Owned

[...] aqui. [...]

lol

Ainda assim axo que o caminho da fé não é o mais simples

xD

Agora eu entendo o tal do pensamento cíclico de uma comunidade denominada “As contradições do ateísmo” no Orkut. xD

Essa “teoria” em si já é falsa. explico:

Se você jogar essa ideia em qualquer um dos dois fluxogramas verá que essa tese é pautada na ‘fé’ e não na ‘ciência’, um erro comum dos ateus.

- No primeiro fluxograma, “Ciência”:
Segundo ele uma idéia para ser considerada científica necessita de sofre um experimento, se as “evidências derem suporte à idéia” então temos uma “teoria criada”, caso contrário é uma “má idéia”.

Pois bem, façamos isso com esse fluxograma:

* Tenho uma idéia [o fluxograma]
* Faça o experimento [estamos fazendo ele agora]
* A evidência dá suporte à idéia?

Levando em consideração que:

1. não foram levantadas evidências;
2. O desenvolvimento da idéia não leva outro fator em concideração senão sua própria afirmação;
3. a idéia foi desenvolvida de forma arbitrária;
4. a idéia ignora as evidências contrárias. [como as que levantei, pois se houvesse levado em conta a diagramação seria diferente].

Então, pelas provas levantadas, concluimos que a evidência não dá suporte à idéia. Dessa forma o referido fluxograma é uma “má idéia”.

Por outro lado, as evidências enumeradas satisfazem perfeitamente o segundo fluxograma, “Fé”, demonstrando a dicotomia e a fragilidade da idéia levantada.

Desse modo o fluxograma em si é falso, e ele mesmo prova que o próprio está errado.

:) OWNED!

Dorgas ↑

Amém??? o.O’

Você defende a fé e escreve “sofre”, “concideração”… Ou seja, a fé emburrece. OWNED

De certa forma a ciência também não ignora todas as evidencias contraditórias da religião?

EU tinha achado o post engraçado, até ler o comentário…

Ainda bem que sou ateu, graças à Deus…

Peraí Leandro,

Você realmente está comparando a representação gráfica de um processo com uma tese? WTF? É isso mesmo?

ish… esse ai deve se evangelico fanatico…

Ahn… What?

Ou o amigo não entendeu que o fluxograma é generalizado eliminando todas as etapas reais mas ‘secundárias’… ou então eu boiei com a explicação dele.

Há quem ainda discuta isso – bobo ao meu ver – sempre é possível provar o que você quiser através das palavras… mas evidências e raciocínio falam mais alto.

Putz…foi só um comentário ¬¬

Campeão, você acha que qualquer bobagem que sai da sua cabeça é “ciência”?

Para ser ciência as idéias científicas passam pelo processo descrito no fluxograma.

Então, escreva uma TESE CIENTÍFICA sobre a invalidade do fluxograma, a submeta a um comitê qualificado e daí sim ateste, feliz, embasado por profissionais qualificados que “o fluxograma em si é falso, bla bla bla etc etc etc”.

Ou simplesmente ENGULA SUA PRÓPRIA IDÉIA, IGNORE O MÉTODO CIENTÍFICO e não ADMITA CONTESTAÇÃO DE NINGUÉM QUE ENTENDA DO QUE ESTÁ FALANDO. É o caminho certo para fundar sua própria religião (sugiro um nome como “Iluminados Contestadores do Fluxograma Profano).

“Ignore todas as evidências contrárias” ~> fé

Galera. Isso é um blog de Humor… Não leve tudo pro lado pessoal e sério…

Mas vcs têm razão. 99% das pessoas que têm algum tipo de fé ignoram todas as evidências contrárias, por isso, valeu a piada :D

Tenham fé que um dia essas pessoas vão entender que esse blog é humorístico.

Oh wait…

Sensacional isso aí. É o que sempre penso quando vejo fanáticos religiosos.

Leiam Thomas kuhn, a estrutura das revoluções científicas. O fluxograma científico foi baseado na teoria dele. É claro que ele usa termos específicos, etc… é filosofia da ciência.

Seria a fé, um dos passos para aperfeiçoamento de preguiça e comodismo???
Oh, wait!